Исследование АМКУ фармрынка: как выйти сухим из воды?

Ukraine
News
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 10 июн 2014 20:49

Исследование АМКУ фармрынка: как выйти сухим из воды?

Сообщение News » 01 июл 2014 23:08

Исследование АМКУ фармрынка: как выйти сухим из воды?

В связи с продолжением в 2014 г. исследования рынка лекарственных средств Антимонопольным комитетом Украины (далее — АМКУ) участники фармацевтического рынка часто задаются вопросами относительно оформления ответов на запросы АМКУ: какую информацию должны содержать такие ответы и какие сроки ее предоставления. Ответы на эти и другие вопросы были предоставлены Ярославом Свердличенко, партнером юридической фирмы «ОМП», в рамках практического фокус-семинара «Расследование АМКУ как камень преткновения для фармацевтической отрасли. Как правильно отчитаться перед Антимонопольным комитетом. Практические советы», который состоялся 26 июня 2014 г. в Киеве в конференц-центре «Дом Пашкова».
Запрос АМКУ: его структура и сроки предоставления информации
Согласно Закону Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» АМКУ имеет полномочия в том числе проводить исследования рынка, определять границы товарного рынка, а также положение, в том числе монопольное (доминирующее), субъектов хозяйствования на этом рынке и принимать соответствующие решения (распоряжения). АМКУ также может требовать от субъектов хозяйствования информацию, в том числе с ограниченным доступом, необходимую для исследования рынков или при рассмотрении заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, а также о реализации конкурентной политики.
«В последние годы АМКУ начинает формировать практику исследования таких сфер, как дистрибьюторские договора, формирование наценок на лекарственные средства, рекламные акции и др. Определенный опыт расследований, касающихся фармпроизводителей, АМКУ применяет к розничным сетям», — отметил Я. Свердличенко.
В 2014 г. АМКУ также направляет запросы на информацию, адресованные аптечным сетям, дистрибьюторам и маркетинговым компаниям. Участники мероприятия также обратили внимание на то, что такие же запросы получили и некоторые производители. Их причиной является резкий рост цен на лекарственные средства (более 30%), о чем указано в них самих. В основном те запросы, с которыми сталкивался докладчик, датировались ориентировочно с 15 апреля по 31 мая. АМКУ запрашивает информацию по тем группам препаратов, в которых рост закупочных цен с 1 января и 1 с февраля по дату получения запроса составил более 30%.
Перейдя к вопросу структуры запроса АМКУ, докладчик отметил, что часто у субъектов хозяйствования возникает вопрос относительно запрашиваемой информации о структуре групп. Имеется в виду предоставление информации обо всех связанных лицах в понимании ст. 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», а не Налогового кодекса Украины, то есть тех, которые прямо или опосредованно контролируют, подконтрольны или находятся под общим контролем (как резиденты, так и нерезиденты). Важно также уяснить, что когда запрашивается информация о физических лицах, связанных с участниками концентрации, речь идет не о директорах. Имеются в виду лица, владеющие корпоративными правами в размере более 50%. Критично — подавалась ли информация в порядке получения разрешений на концентрацию или в предыдущих запросах.
Запросы АМКУ на информацию о ценах и динамике роста цен. Получатель должен обратить внимание, о каких ценах идет речь — закупочных или продажных. Подача такой информации желательна в форме таблиц, представленных АМКУ, но это не обязательно. «Есть судебная практика, которая говорит, что порядок предоставления информации законом не урегулирован. Поэтому информацию можно подавать в любой форме», — отметил докладчик.
Информация о структурных подразделениях. С точки зрения налогового законодательства Украины, существуют обособленные и необособленные структурные подразделения. Запрашивая такую информацию, органы АМКУ подразумевают все подразделения, в том числе незарегистрированные, необособленные. «По логике вещей вы должны предоставить информацию как о представительствах, филиалах, так и об аптеках, которые находятся не по месту нахождения главного офиса, но при этом отдельно не зарегистрированы», — сказал Я. Свердличенко.
Информация о ценовой политике. Порядок определения наценки — это то, что в большей степени интересует АМКУ. Для него важен расчет цен в розничном сегменте, а также содержание договоров с дистрибьюторами на предмет наличия несправедливых условий с целью его наказания. Что касается порядка определения наценки, главный критерий — наличие экономической целесообразности и обоснованности. Вполне оправдано иметь внутреннее положение о порядке формирования наценок (даже если оно не соблюдается). Крайне нежелательно указывать, что наценка в конкретной аптеке зависит от наличия или отсутствия конкурентов. Касательно запрашиваемой информации о договорах с поставщиками докладчик отметил, что важно обратить внимание, что именно требуется по сути запроса — действующие, за определенный срок или все договора. Также, по мнению докладчика, целесообразно провести предварительный анализ договоров, прежде всего с дистрибьюторами, на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
Информация об акциях и скидках. Если АМКУ запрашивает информацию о текущих акциях и скидках, юрист посоветовал предоставлять как можно меньше таких данных, поскольку, по мнению докладчика, на сегодня это одна из самых проблемных сфер. При подаче информации необходимо понимать размер реальной скидки (фраза «2 по цене 1» может трактоваться органами АМКУ как наценка в 100%). Предоставляя детальные материалы акции, необходимо оценивать риски недобросовестной конкуренции, а именно:
избегать фраз «уникальный препарат», «единственный препарат» и подобных;
«товары по ценам производителя» — классическая фраза, которая часто фигурирует в отдельных аптеках;
обозначение товара как акционного без предоставления информации об условиях;
обозначение условий акции в недоступном или неприметном месте;
нахождение товара с обозначением «акционный» на полках после окончания сроков акции.
Информация о маркетинговых услугах. Касательно этого докладчик отметил, что возможность оказания их и прочих дополнительных услуг по продвижению товара не запрещена, но могут возникнуть претензии АМКУ в случае навязывания. Такие услуги не должны быть обязательными по отношению к основному договору поставки. Желательно урегулировать их предоставление отдельным договором не только потому, что это практикуется в ЕС, но и для более удобной подачи информации в случае поступления запроса. Юрист посоветовал иметь конкретные примеры (статистику), которые можно показать в АМКУ в доказательство того, что значительная часть поставщиков не заказывает услуги по продвижению товара — то есть исключить факт навязывания.
Что касается сроков для предоставления информации, то, по словам докладчика, они законодательно не установлены.
Ст. 22 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» предусматривает, что сроки выполнения распоряжений, решений органов АМКУ, а также предоставления информации по требованию данного органа устанавливаются ведомством и его органами. При этом критерии минимального или максимального срока, которые учитывались органами АМКУ, отсутствуют.
Исходя из сложившейся практики, в запросах АМКУ может быть указано как количество дней для ответа (10–30), так и дата, до которой может быть направлен ответ. Бывают ситуации, когда в запросах указано количество дней для ответа, но не прописано «с даты получения». Получатели сразу задаются вопросом, с какой даты начинается отсчет дней, предоставленных для подачи информации. Существует судебная практика, согласно которой отсчет сроков начинается с даты получения запроса. В этом контексте докладчик обратил внимание на обзорное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 25.11.2009 г. № 01–08/627 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением конкурентного законодательства». В нем говорится о том, что согласно п. 105 Правил предоставления услуг почтовой связи и абз. 4 ст. 19 Закона Украины «О почтовой связи» почтовые отправления принадлежат отправителям до момента вручения адресатам, если они не изъяты в соответствии с законом. То есть с момента вручения в установленном порядке почтового отправления оно принадлежит адресату.
В любом случае субъект хозяйствования всегда может подать ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемой информации. «Надо понимать, что АМКУ не обязан продлевать сроки. Более того, существует судебная практика, которая показывает, что это не обязанность, а право (п. 9. письма ВХСУ от 24.10.2006 г. № 01–8/2361)», — отметил Я. Свердличенко. Но, как правило, АМКУ всегда идет навстречу и дает положительный ответ на подобные ходатайства, если они надлежащим образом обоснованы.
Чтобы урегулировать вопрос относительно сроков предоставления информации по требованию АМКУ на законодательном уровне народный депутат, член депутатской фракции Всеукраинского объединения «Батькивщина» Константин Бондарев выступил с инициативой и зарегистрировал в апреле текущего года законопроект «О внесении изменений в статью 22-1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины». Он предусматривает, что срок предоставления информации по требованию АМКУ или его территориального органа не может быть меньше 10 рабочих дней, кроме случаев, установленных законом.
Еще один вопрос, интересующий участников рынка, — можно ли не предоставлять информацию на запрос АМКУ? Докладчик выделил ряд возможных аргументов для непредоставления запрашиваемых сведений, а именно:
компания не занимается продажами лекарственных средств или не является субъектом рынка (например представительство зарубежной компании в Украине, занимающееся маркетинговыми активностями);
руководством не получено письмо с запросом (его получил секретарь, но не передал директору);
законодательством не предусмотрено такое основание для запроса как исследование рынка. Но на практике в запросах АМКУ оно выступает основанием для предоставления запрашиваемой информации и согласно постановлению Верховного Суда Украины от 14.08.2012 г. запрос в порядке исследования рынка признается законным.
Несмотря на это, докладчик порекомендовал не рисковать и отвечать на запросы АМКУ о предоставлении информации.
Тем не менее объем запрашиваемой информации должен отвечать кругу поставленных задач и является правомерным только в случае, предусмотренном законом (п. 13 постановления ВХСУ от 26.12.2011 г. № 15).
В ходе мероприятия участники могли задавать вопросы, на которые получили исчерпывающие ответы, исходя из практики применения конкурентного законодательства, а также обсудили предложенные примеры ситуаций на предмет их соответствия действующему законодательству Украины.

Вернуться в «Украина»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 5 гостей