Система контроля качества лекарственных средств в свете изменений GMP

Quality Control
News
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 10 июн 2014 20:49

Система контроля качества лекарственных средств в свете изменений GMP

Сообщение News » 10 мар 2015 20:15

Система контроля качества лекарственных средств в свете изменений GMP

24–25 февраля 2015 г. в Киеве состоялся семинар-практикум «Обзор важнейших изменений GMP ЕС 2014 и 2015 г.». Лектором выступил профессор, сертифицированный экспертами ЕС специалист, аудитор, преподаватель GMP — Юрий Подпружников. В рамках мероприятия, организатором которого является ООО «Укрмедсерт», были рассмотрены важнейшие изменения в требованиях надлежащей производственной практики (Good manufacturing Practice — GMP), которые вступили в действие в ЕС и со временем будут внедрены в Украине. В данной публикации представлен обзор важнейших изменений GMP к Главе 6 «Контроль качества», и рассмотрены новые обязательные требования GMP к трансферу аналитических методик и верификации фармакопейных методик, а также адаптации фармакопейных методик в пределах допустимых границ.
Ю. Подпружников начал рассмотрение изменений требований GMP, введенных в действие в ЕС 01.10.2014 г., с Раздела 6 «Контроль качества». В украинское руководство GMP эти нормы в настоящее время не включены. Однако в случае проведения проверки, европейские эксперты будут обращать внимание на соответствие данным требованиям.
Тренды, выходы за границы спецификаций. В соответствии с ранней версией GMP в части контроля качества указывалось требование относительно обеспечения доступности документации, в частности информации о процедурах расследования выходов за границы спецификаций (Out Of Specifications — OOS). В обновленном варианте существует норма, касающаяся наличия документации об оценке выявленных негативных тенденций (Out of trends — ООТ), то есть выходов за границы допустимых тенденций. Такие данные должны быть предметом расследования. В отношении контроля параметров, которые являются показателями качества или относятся к критическим (непосредственно связанны с качеством продукции), должен проводиться анализ тенденций. При их оценке необходимо использовать статистические критерии, выбор которых относится к компетенции уполномоченных специалистов.
Руководство GMP не дает четкого плана действий в этой сфере, поэтому, по словам Ю. Подпружникова, в работе можно ориентироваться на дополнительные источники. Так, Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (Food and Drug Administration — FDA) издано руководство, в котором подробно описана обработка случаев выхода за границы спецификаций. В Украине техническую поддержку в этом вопросе может оказать также Фармакопейный Комитет.
Реактивы, растворы и образцы. В первую очередь лектор обратил внимание на отбор проб. Ранее требовалось, чтобы они были представительными (репрезентативными), то есть отражающими общую выборку из серии. В настоящее время норма сформирована так, что используемый план отбора проб должен быть надлежащим образом обоснован и базироваться на управлении рисками.
Другими словами, необходимо иметь методологию для расчета количества проб. Для этого можно использовать фармакопейный подход, рекомендации ВОЗ, то есть статистические методы. При этом в настоящее время необходимо использовать управление рисками.
Например, в стандартной операционной процедуре (СОП) по отбору проб необходимо расписывать, что при возникновении сбоя или отклонения для отбора проб проводится следующий (конкретный) комплекс действий. Таким образом, кроме репрезентативности, нужно внедрить часть, связанную с управлением рисками при отборе проб.
Кроме этого, необходима правильная маркировка образцов, для того чтобы избежать их перепутывания. Также необходимо обеспечить защиту образцов от неблагоприятных условий при их переносе, транспортировании, хранении в лаборатории.
В соответствии с ранней версией особое внимание следует уделять качеству лабораторных реактивов, мерной лабораторной посуды, титрованных растворов, стандартных образцов (СО) и питательных средств. К нововведениям относится то, что их нужно готовить и контролировать в соответствии с требованиями, утвержденными в инструкции. Уровень контроля должен соответствовать их предназначению, а также имеющимся данным о стабильности. То есть степень контроля зависит от уровня важности для результатов контроля.
Кроме того, лабораторные реактивы, растворы, стандартные образцы и питательные среды должны иметь маркировку с указанием даты приготовления и даты вскрытия упаковки с подписями исполнителей. Вероятно, новое требование об указании даты открытия упаковки следует относить к готовым, приобретаемым в упаковках, реактивам.
В отношении СО введен новый пункт, в котором сообщается, что должна быть создана система СО, пригодных для использования по назначению. Квалификация и сертификация (аттестация) таких образцов должна быть четко определена и документально оформлена (естественно, фармакопейный СО в лаборатории переконтролировать не нужно).
В случае существования фармакопейных СО они должны использоваться в виде первичных эталонов, если иное не обосновано в полной мере. Применение вторичных СО (рабочих СО) разрешается в случае, если была продемонстрирована и документально оформлена их прослеживаемость к первичным эталонам. В случае наличия внутренней процедуры использования вторичных СО эта процедура должна быть оформлена в виде СОП.
Необходимо обратить внимание, что для целей, указанных в соответствующей монографии, должны использоваться фармакопейные СО, если иное не разрешено национальным уполномоченным органом, другими словами, если это указано в регистрационном досье, в разделе Методы контроля качества (МКК). То есть если в разделе МКК указано использование рабочих СО, можно использовать их (при проведении приемочного контроля готовой продукции). Инспекторы GMP тщательно проверяют, проведен ли контроль готовой продукции в полном соответствии с МКК. В противном случае речь идет о критических несоответствиях.
Что касается микробиологических исследований, добавлены некоторые пункты, на которые нужно обращать внимание. Эти требования в большей степени относятся к помещениям и оборудованию, в частности в контексте расположения и перемещения объектов. Так, чтобы избежать перекрестной контаминации, лабораторное оборудование не следует перемещать между зонами высокого риска. В частности, микробиологические лаборатории должны быть расположены таким образом, чтобы свести к минимуму риск перекрестной контаминации. Кроме того, желательно иметь отдельное оборудование с целью отбора проб для веществ высокого риска с точки зрения контаминаций.
Существует документ ВОЗ Надлежащие практики для микробиологических лабораторий на фармацевтическом производстве (WHO good practices for pharmaceutical microbiology laboratories, 2011), в котором подробно прописаны вопросы, связанные с организацией микробиологических лабораторий.
Еще одно нововведение касается питательных сред, которые должны готовиться в соответствии с требованиями их производителей, если иное научно не обосновано. Перед использованием питательных сред должны быть исследованы их характеристики (в первую очередь это касается ростовых свойств). Необходимо отметить, что это требование в руководстве GMP появилось в таком виде впервые.
Другие изменения по части микробиологии касаются стерилизации (деконтаминации). Так, использованные микробиологические среды и штаммы должны подвергаться деконтаминации в соответствии с СОП и уничтожаться таким образом, чтобы предотвратить перекрестную контаминацию и не допустить наличия остатков. Убивочный автоклав следует располагать не в том помещении, в котором проводится стерилизация.
Сроки хранения микробиологических сред в процессе их использования должны быть установлены, научно обоснованы и задокументированы.
Одни из наиболее важных изменений в руководстве GMP (Раздел 6) касаются верификации аналитических методик. Как известно, методики аналитических испытаний должны быть валидированы. В то же время фармакопейные методики, по существу, не требуют валидации. Таким образом, данная норма (присутствующая в GMP ЕС и GMP Украины) может создавать прецедент для неправильной трактовки со стороны проверяющих лиц. В этом контексте следует отметить, что в GMP США (федеральный закон) прописаны более четкие, и, по словам эксперта, более актуальные рекомендации. Согласно определению GMP США, компендиальные (фармакопейные) методики не должны быть валидированы, а требуют верификации, то есть подтверждения, что данная методика применима в конкретных условиях.
Нововведение в GMP ЕС, касающееся верификации компендиальных (фармакопейных) методик, является шагом к гармонизации стандартов между США и ЕС и, что немаловажно, делает эти требование более применимыми на практике.
Так, согласно нововведениям GMP ЕС, лаборатория, которая использует методику испытаний и которая не провела ее первоначальную валидацию, должна верифицировать пригодность этой методики. Очевидно, это касается фармакопейных методик.
Все испытания, приведенные в регистрационном досье или техническом досье (техническое досье — термин, упоминающийся при передаче (трансфере) методик), должны быть проведены в соответствии с утвержденными методиками.
Необходимо обратить внимание на еще одно новое требование, связанное с техничес¬ким трансфером (переносом) методик испытаний. До такого переноса передающая организация должна проверить соответствуют ли методики испытания описанным в регистрационном досье или техническом досье.
В первую очередь необходимо понимать, что в этом процессе 2 участника — передающая и принимающая лаборатории. Согласно терминологии ВОЗ, эти лаборатории называются передающим подразделением (Sending Unit) и принимающим подразделением (Receiving Unit). Несмотря на существующие различия в терминологии, речь идет о 2 лабораториях, подразделениях, организациях. То есть месте (лаборатории), где методика была разработана, и месте, где она внедряется для ее текущего, рутинного использования по своему назначению.
Организация, передающая методику, должна удостовериться, что в принимающей лаборатории есть все условия для использования методики по назначению. Передаваемая методика должна быть валидирована для обеспечения соответствия действующим требованиям Международной конференции по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для человека (International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use — ICH). Другими словами, если не подтверждена полная работоспособность методики, то трансфер в любом случае будет неуспешным. Также необходимо убедиться в отсутствии расхождений и определить необходимость любой дополнительной валидации, которая должна быть выполнена до начала процесса технического переноса.
Также следует составить протокол с последующим формированием отчета о трансфере. В GMP прописаны минимальные требования к протоколу переноса, а именно: перечень выполняемых испытаний, определение требований к обучению персонала, который будет ее использовать, определение СО и испытуемых образцов, любых специальных условий транспортирования и хранения испытуемых образцов, критериев приемлемости, основанных на текущей валидации методики с учетом требований ICH (VICH для препаратов, применяемых в ветеринарии). До закрытия протокола необходимо оценить отклонения, если таковые встречались, и возможное их влияние на конечный результат. В отчете о трансфере необходимо отображать результат процесса вместе с указанием показателей, требующих последующей ревалидации методики испытания (при необходимости).
Если в отношении специфических методов существуют отдельные руководства, следует принимать во внимание специальные требования (например метод Ближней Красной Спектроскопии — Near Infra-Red).
Верификация, адаптация (в Государственной Фармакопее Украины (ГФУ) используется термин корригирование) аналитических методик. Некоторые аспекты, связанные с этими вопросами (рекомендательного характера, которые могут быть применимы на практике), подробно описаны в Фармакопее США (The United States Pharmacopeia — USP). В частности, требования к трансферу и верификации прописаны в монографиях 1224 и 1226 USP.
Согласно ст. 1226 USP верификация фармакопейной методики является оценкой того, может ли эта методика быть использована по назначению в фактических условиях ее применения к определенной лекарственной субстанции или готовому лекарственному средству. При этом валидация аналитической методики согласно ГФУ и ICH Q2 (R1) является экспериментальным доказательством того, что она пригодна для решения предполагаемых задач.
В рамках ст. 1226 USP и новых требований GMP верификация применяется к фармакопейным (компендиальным) методикам при их использовании в реальных условиях в конкретной лаборатории. Она должна проводиться перед первым использованием по назначению, то есть для подтверждения того, что данная методика дает ожидаемые результаты в условиях конкретной лаборатории. Данной процедурой проверяются отдельные валидационные характеристики. Процедура повторной верификации (в отличие от ревалидации) в нормативных документах не предусмотрена.
Таким образом, верификация дает уверенность в том, что фармакопейная методика приводит к ожидаемым результатам и может использоваться в конкретных условиях для реального объекта анализа (по показателям количество примесей, профиль растворителей и др.).
Согласно ст. 1226 USP персонал должен иметь соответствующие знания, опыт и быть обучен для выполнения методики. На основании этого требования в протокол можно включить информацию о подготовке и обучении сотрудников.
Требование к объему верификации учитывает наличие опыта у персонала, сложность методики, используемого оборудования и анализируемого объекта. Это необходимо оценивать при определении объема верификации, то есть того, какие валидационные характеристики будут включены в протокол (специфичность, прецизионность, линейность, воспроизводимость).
В процессе верификации исследуются те валидационные характеристики, которые доказывают применимость методики, то есть наиболее ключевые, значимые.
В соответствии со ст. 1226 USP ключевым параметром при верификации фармакопейной методики в применении ее к анализу субстанции и готового лекарственного средства является специфичность. То есть в протоколах верификации данный параметр необходимо использовать всегда. К примеру, специфичность хроматографических методик может верифицироваться тес¬том «Проверка пригодности» с требованием по коэффициенту разделения.
Различные схемы синтеза субстанций (разные профили примесей) могут верифицироваться с помощью таких характеристик, как предел обнаружения примесей (или количественное определение) и прецизионность. Вследствие влияния различных вспомогательных веществ в готовых лекарственных средствах, антиоксидантов, буферных растворов, веществ, извлекаемых из материалов контейнеров, требуется верификация процента извлечения целевого компонента — аналита, то есть доказательства того, что он остается прежним или стабильным, как это указано в фармакопейной методике.

Таким образом, рекомендуемые верификационные характеристики, согласно ст. 1226 USP, следующие:
 при количественном определении примесей в субстанциях или готовых лекарственных средствах в протокол должны быть включены определение специфичности, предел количественного определения и прецизионность;
 если используется вариант предельного определения примесей, следует учитывать 2 параметра: специфичность и предел обнаружения;
 если проводится количественное определение действующего вещества в субстанциях или готовых лекарственных средствах, необходимо исследовать специфичность, линейность и прецизионность (согласно рекомендациям эксперта — Людвига Хьюбера (Ludwig Huber, LabComplience)).
Верификация не требуется для простых фармакопейных методов, например, при определении потери в массе при высушивании, определении общей золы, кислотного числа, перекисного числа (волюметрические методы количественного определения), рН, то есть при использовании простых инструментальных методов. Согласно ст. 1058 USP это зависит также от сложности приборов. Для таких методов тем не менее необходимо учитывать специфику пробоподготовки (если при их подготовке аналит не теряется, верификация не требуется).
Для определения простых инструментальных методов также можно воспользоваться пояснениями USP, а именно ст. 1058, в которой приводится классификация оборудования. Так, рекомендуется делить оборудование на 3 категории — А, В, С и устанавливать для каждой группы соответствующий набор квалификационных тестов. На основании этого можно сказать, что методы, используемые с простыми приборами (группа А), являются простыми и не требуют верификации. В группу А включено вспомогательное оборудование: магнитные мешалки, центрифуги, ультразвуковые бани, то есть неизмерительное оборудование. К группе В относятся приборы для точечного измерения — весы, приборы для измерения температуры плавления, титраторы, рН-метры и пр. В группу С входит сложное оборудование, подлежащее полной квалификации, — спектрофотометры, хроматографы и др.
Требования к планированию и документированию верификации не содержат нововведений. Они проводятся в соответствии с тем же порядком, что и при валидации (план, протокол, отчет, сравнение с критериями, анализ отклонений, финальный вывод в отношении успешности верификации).
В случае если критерии приемлемости не выполняются и методика не пригодна для анализа данного объекта в конкретной лаборатории, требуется разработка альтернативной методики и ее полная валидация.
Допустимые границы адаптации (корригирования) методики — до каких пор методика остается фармакопейной?
Для методик, основанных на хроматографических методах, этот вопрос подробно описан, в том числе в ГФУ (ст. 2.2.46). Для спектрофотометрических в настоящее время рекомендаций пока не существует.
Как можно менять состав подвижной фазы? Для тонкослойной или бумажной хроматографии количество минорного компонента можно корригировать до ±30 относительных процентов или до ±2 абсолютных процентов (выбирают большее из значений). Но при этом никакой компонент в подвижной фазе не может изменяться больше, чем на 10%.
рН водного компонента подвижной фазы может меняться на ±0,2 единицы, или не более ±1, если исследуются нейтральные вещества. Концентрация солей в буферном растворе может варьировать в пределах ±10%. Объем наносимой пробы может изменяться в пределах 10–20% указанного объема, если используются пластинки с малым размером частиц (2–10 мкм). Расстояние, которое должен пройти фронт растворителя, — не менее 50 мм, а для высокоэффективной тонкослойной хроматографии — не менее 30 мм.
Для высокоэффективной жидкостной хроматографии приведены те же вариации показателей, что и для тонкослойной. При этом корригирование не допускается в отношении длины волны детектирования. Также длина колонки может меняться до ±70%, внутренний диаметр колонки — ±25%, размер частиц может быть уменьшен на 50% (увеличение размера не допускается). Температура колонки может варьировать в пределах ±10%, но не выше 60 °С. Кроме этого, допускается уменьшение объема инжекции, если детектирование и сходимость пиков остаются удовлетворительными. Скорость подвижной фазы может меняться до ±50%. В данном аспекте необходимо обратить внимание, что при изменении скорости подвижной фазы изменяется время удерживания основного компонента. При этом если в квалификационной части монографии используется число теоретических тарелок, снижение скорости подвижной фазы не допускается. В ст. 2.2.46 ГФУ приведены также пределы корригирования для газовой хроматографии.

Трансфер аналитических методик
Одно из наиболее значимых изменений в GMP ЕС относится к трансферу аналитичес¬ких методик (ТАР), в связи с чем данный вопрос требует подробного рассмотрения. ТАР — это документированная процедура, которая делает правомочной принимающую лабораторию использовать аналитическую методику, созданную в другой (передающей) лаборатории (ст. 1224 USP). Эта процедура подтверждает соответствующий уровень знаний в отношении методики, а также возможность выполнять переносимую аналитическую методику в соответствии с предназначением.
Согласно нововведениям в GMP EC передаваемая методика должна быть валидирована, трансфер необходимо описать в протоколе (в GMP дается его минимально необходимое содержание), следует составить отчет о трансфере, предусмотреть расследование отклонений, планирование следующей ревалидации. Для отдельных методик могут применяться специфические требования.
В соответствии со ст. 1224 USP ТАР может проводиться 4 способами:
1) сравнительные испытания образцов одних и тех же серий готовых лекарственных средств или модельных образцов (необходимо обеспечение однородности образцов) в 2 лабораториях (передающей и принимающей);
2) совместное проведение валидации 2 или более лабораториями (не относится к фармакопейным методикам), для сопоставления полученных результатов необходимо предварительно установить критерии приемлемости;
3) полная или частичная валидация (по сути, — верификация, но более широкий протокол) методики в принимающей лаборатории;
4) обоснованное разрешение не проводить трансфер аналитической методики.
Масштаб деятельности, связанной с трансфером методики, должен быть основан на анализе рисков (принимается во внимание опыт и знания принимающей лаборатории, сложность продукции и аналитической методики).
Сравнительные испытания образцов предполагают тестирование предварительно определенного количества образцов одной и той же серии препарата в передающей и принимающей лаборатории. Это базируется на заранее утвержденном протоколе трансфера, в котором описаны детали методики, используемые образцы, критерии приемлемости, в том числе допустимые вариации.
Одним из актуальных документов по этому вопросу является Руководство ВОЗ по трансферу технологий при фармацевтическом производстве (Technical Report Series № 961 (2011), Приложение 7). В документе есть подраздел, посвященный трансферу методик, с указанием возможного экспериментального планирования и пределов приемлемости для аналитического тестирования при трансфере методик. Например, в случае переноса методики количественного определения рекомендуется вовлечение 2 аналитиков в каждой лаборатории, проводящих по 3 серии экспериментов в 3 проворностях. Критерий приемлемости содержит сравнение среднего результата и относительного стандартного отклонения (Relative standard deviation — RSD), среднее — ±5%, RSD <2% (доверительный интервал >95%). Кроме того, рекомендуется использовать разный набор инструментов и колонок.
Согласно ст. 1124 USP передающая лаборатория проводит валидацию методики и привлекает к ней лабораторию, в которую будет перенесена технология. При этом используются валидационные характеристики, предусмотренные фармакопеей. Протокол совместной валидации или протокол трансфера предусматривает ту же детализацию, что и при сравнительном испытании образцов.
При полной или частичной ревалидации методики в принимающей лаборатории используют валидационные характеристики, предусмотренные USP, в первую очередь те, на которые может оказать влияние трансфер.
Обоснованное решение не проводить трансфер аналитической методики принимается в таких случаях:
 состав нового препарата, концентрация активного фармацевтического ингредиента подобна имеющейся, или лаборатория имеет опыт работы с такой методикой (например был таблетированный препарат, а стал в форме капсул);
 переносится фармакопейная методика и ее верификация проведена;
 методика очень сходна с уже используемой в лаборатории;
 персонал, проводивший разработку, валидацию или рутинный анализ, перемещается в принимающую лабораторию.
Ст. 1124 USP рекомендует включение некоторых элементов для успешного трансфера, а именно: передающая лаборатория должна проводить тренинг в принимающей, принимающая лаборатория должна апробировать передаваемую методику и выявить потенциальные проблемы до формирования окончательного протокола ТАР, передающая лаборатория предоставляет методику, СО, отчеты о валидации и оказывает помощь при трансфере; принимающая лаборатория обеспечивает квалифицированный персонал, соответствующие помещения, калиброванные и квалифицированные приборы, соответствие лаборатории текущим требованиям.
В руководстве FDA № 136 описаны рекомендации относительно этапов трансфера. В первую очередь принимающая лаборатория должна ознакомиться с передаваемой методикой (планирование и документирование). Следующий этап — проведение непосредственно анализа образцов с использованием передаваемой методики (планирование, составление протокола и формирование отчета о трансфере).
Протокол трансфера согласно ст. 1124 USP должен содержать цель и область применения, определение ответственности передающей и принимающей лаборатории, используемые материалы и оборудование, подробное описание переносимой аналитической методики, план эксперимента, критерии приемлемости для всех тестов или методов испытания, включенных в трансфер, а также валидационные характеристики, которые будут оцениваться в процессе трансфера и на основании которых судят о его успешном завершении.
Критерии приемлемости для трансфера включают сопоставление критериев, полученных во всех вовлеченных лабораториях (по возможности).
Аналитическая методика должна быть изложена подробно, со всеми техническими деталями. Необходимо проведение совещания перед началом трансфера с участием передающей и принимающей лаборатории. Результаты полной или частичной валидации (при наличии) должны представляться в принимающую лабораторию. Для успешного трансфера полезно присутствие персонала (в принимающей лаборатории), который участвовал в изначальной разработке или валидации методики.
Отчет о трансфере отражает полученные результаты в отношении критериев приемлемости, содержит вывод о правомочности лаборатории использовать данную методику. Любые отклонения должны быть задокументированы и объяснены. В случае, если критерии не удовлетворительны, должны предприниматься необходимые мероприятия (их характер и масштабы определяют путем расследования отклонений).
Прим. ред.: В данном вопросе (трансфер и верификация методик) необходимо обратить внимание на работу уполномоченных лабораторий. Важно учесть, что Аналитическая нормативная документация (АНД), в которой прописаны методы контроля качества, является частью регистрационного досье, и ситуация, когда эта информация без должной защиты перемещается между различными контролирующими лабораториями, является нарушением украинского законодательства, равно как и международных практик.
В развитых странах такой контроль проводится по требованию фармакопей этих государств и если результаты неудовлетворительны, представители контролирующих органов обращаются к производителю для получения разъяснения. В таком случае проводится совместное арбитражное выяснение причин, за которым может последовать трансфер методик, обучение и другие мероприятия. При этом анализ в уполномоченных лабораториях должен в первую очередь основываться на не на регистрационном досье, а на статьях фармакопей, в соответствии с мировыми практиками.
В ближайшем номере «Еженедельника АПТЕКА» будет представлен обзор второй части семинара-практикума, во время которой были рассмотрены вопросы, связанные с претензиями и отзывом продукции, а также новые требования к помещениям и оборудованию, технологическому процессу, идентификации рисков в совмещенном производстве на основе оценки пределов воздействия и др.
Галина Галковская

News
Сообщения: 2113
Зарегистрирован: 10 июн 2014 20:49

Изменения в главе 6 «Контроль качества» Руководства GMP ЕС

Сообщение News » 22 апр 2015 16:48

В начале апреля 2014 г., Комиссия ЕС опубликовала новую редакцию главы 6 «Контроль качества» правил GMP, вступившую в силу в странах-участниках Евросоюза с 1 октября 2014 г.
Несомненно, для многих предприятий данные изменения не являются абсолютно новыми, поскольку в большей степени они основаны на руководствах FDA, фармакопейных требований (USP), руководствах ВОЗ, которые использовались специалистами фармацевтических компаний ранее при решении повседневных задач.
Глава 6 дополнена новым разделом, в котором описаны требования к организации трансфера методов контроля качества. Основное внимание в новых пунктах руководства GMP уделено надлежащим образом организации процесса передачи аналитических методик. Данный процесс, должен быть организован так, чтобы специалисты передающей лаборатории были уверенны, что подобранные и прошедшие валидацию аналитические методы переносятся надлежащим образом в подготовленную лабораторию.
Каким же образом необходимо построить правильную систему взаимодействия между лабораториями (передающей и принимающей методики)?
Прежде всего, следует обратить внимание на такие аспекты как:
До передачи метода контроля сторонней лаборатории передающая сторона должна убедиться, что метод контроля соответствует описанному методу в регистрационном досье на препарат.
Должны быть проанализированы результаты валидации методов испытания. При необходимости провести дополнительные валидационные испытания еще до начала передачи метода в другую лабораторию.
Составление протокола передачи метода между передающей и принимающей лабораториями.
В главе 6 появились уточнения, предъявляемые к микробиологической лаборатории. В соответствии с новыми требованиями во избежание перекрестной контаминации лабораторное оборудование не должно перемещаться между помещениями/зонами высокого риска. Также появилось дополнение относительно деконтаминации (стерилизации) используемых питательных сред, штаммов микроорганизмов и последующее их уничтожение во избежание перекрестной контаминации. Данные требования в руководстве по GMP появились впервые.
Ранее обязательным было проведение валидации аналитической методики, в новой редакции данное требование расширено необходимостью проведения верификации аналитических методов. Верификация – это оценка возможности использования фармакопейной методики в реальных (фактических) условиях лаборатории для определенной субстанции или готового лекарственного средства.
Добавились новые пункты о необходимости проведения квалификации и сертификации стандартных образцов. При наличии фармакопейных образцов, они могут быть использованы в качестве первичных эталонных образцов. Использование вторичных стандартных образцов (рабочие) разрешается, если была документально оформлена прослеживаемость к первичному стандартному образцу.
В обновленном варианте главы 6 появилось новое требование, которое касается наличия документации по оценке негативных тенденций (Out of trends – выход за границы допустимых тенденций). Такие данные подлежат расследованию.
В подраздел по отбору проб добавлено уточнение о том, что данный план должен базироваться на управлении рисками, чего ранее не требовалось.
Новые изменения требуют не только своевременного анализа и осмысления специалистами предприятий фармацевтической отрасли, но и четкой интерпретации представителями регуляторных органов и экспертами отрасли. Также необходимо учитывать, что вышеуказанные изменения в перспективе будут объектами проверки со стороны регуляторного органа.
Эти и другие важные изменения будут рассмотрены на семинаре компании FAVEA «Перспективные изменения требований GMP», который пройдет 29-30 апреля 2015 г. в Москве.


Вернуться в «Контроль качества»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость