Управление бизнесом
Маркетин
R&D
GLP
GCP
Проектирование (GEP)


GMP по разделам:
Персонал

Документация

Контроль качества
Аутсорсинговая деятельность
Самоинспекция
Логистика
GSP
GDP
GAMP
GPP
GACP
Терминология GMP
Экологический менеджмент
Forum
Ссылки
О проекте

Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player




В управлениях Госстандарта России

Экономика ныне в цене

Беседа корреспондента журнала с начальником Управления экономики Госстандарта России П.С. Прановым

— Петр Сергеевич, вы около двух лет возглавляете экономическую службу Госстандарта России. В чем Вы видите свою главную задачу?

— В двух словах об этом не скажешь. Вопросами экономики в Комитете в той или иной степени занимаются практически все управления и отделы, а не только наша служба.

— Так уж и все? Чем это объяснить?

— А объясняется это очень даже просто. Около трех лет Госстандарт России возглавляет Геннадий Петрович Воронин, доктор экономических наук, профессор, знающий промышленность, что называется, «изнутри». По сути дела, Госстандарт России, как федеральный орган управления, решает проблемы научно-технического характера в области стандартизации, метрологии и сертификации и призван обеспечивать основную народнохозяйственную задачу – подъем экономики страны. Так было всегда. Но в нынешней экономической ситуации роль Комитета приобрела еще большее значение.

— В чем это выражается?

— Во-первых, как известно, Госстандарт России должен обеспечивать условия, препятствующие попаданию на потребительский рынок товаров, опасных для здоровья и даже самой жизни потребителей. Для этого необходимо разрабатывать и стандарты, и другую нормативную документацию. Но этого мало. В стране при переходе к рынку потребовалось заново создать национальную систему сертификации товаров и услуг. При этом, само собой разумеется, расходы на сертификацию должны быть минимальными, поскольку они напрямую влияют на цену товаров и услуг. Сегодня можно констатировать, что сеть органов по сертификации и испытательных лабораторий в стране уже сложилась. А доля дополнительных затрат на сертификацию в цене продукции и услуг, как показал проведенный нами анализ, к счастью, не превышает одного процента, а чаще – нескольких десятых долей процента.

Во-вторых, продукция отечественных предприятий может быть безопасной, но не находить спрос у потребителей, как отечественных, так и зарубежных по причине ее низкого качества. Отсюда вытекает вторая задача Комитета – обеспечение условий, способствующих выпуску качественных товаров, которые могут конкурировать с зарубежными как у нас в стране, так и на мировом рынке. Здесь два направления в работе Комитета: требования к качеству товаров и услуг должны быть заложены в стандартах и технических условиях. Кроме этого необходимо создать в стране условия для принятия в качестве национальной идею подъема экономики за счет повышения качества подобно тому, как это сделано, скажем, в Японии, где такая национальная идея была сформулирована сразу после второй мировой войны и осуществляется с различными вариациями по методам и форме и по сей день. Этот пример часто приводится многими отечественными экономистами. Но при этом не предлагаются конкретные подходы для создания национальной системы качества.

— А вы можете предложить?

— Нет, ничего нового я предлагать не стану. Я лишь напомню о хорошо забытом старом. В свое время в нашей стране была разработана и начала успешно применяться система КС УКП – комплексная система управления качеством продукции. Многие ее элементы с успехом использовали тогда в развитых капиталистических странах и, в частности, в той же Японии, адаптировав ее к своим условиям. А мы эту систему, как и многие другие полезные начинания, выбросили как бы за ненадобностью.

Следующий момент. Ни о каком качестве выпускаемых товаров не приходится говорить, если в стране не будет соответствующей метрологической базы. В свое время на создание системы метрологического обеспечения государством были затрачены огромные бюджетные и внебюджетные средства. Но эту систему сегодня необходимо не только поддержать в работоспособном состоянии, но и развивать. Достаточно сказать, что эталонная база, являющаяся фундаментом метрологического обеспечения, стареет не только физически, но и морально, особенно в части ее электронной составляющей.

Все то, о чем мы здесь уже говорили и еще очень многое, о чем мы будем вести речь дальше, требует для своей реализации финансирования, как из бюджета, так и из внебюджетных источников.

Если почитать российские законы о стандартизации, об обеспечении единства измерений, сертификации продукции и услуг, о защите прав потребителей, которые регулируют деятельность Комитета, то в них можно найти прямые указания о том, что государство должно обеспечивать финансирование этих видов деятельности.

В частности, Закон РФ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает обязательное государственное финансирование работ по государственным эталонам, фундаментальных исследований в области метрологии, работ, связанных с деятельностью Государственной службы времени и частоты и определения параметров вращения Земли (ГСВЧ), Государственной службы стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов (ГССО) и Государственной службы стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов (ГССД).

Помимо этого за счет бюджетных средств должны обеспечиваться содержание, приобретение и разработка оборудования для органов государственной метрологической службы, разработка нормативных документов по обеспечению единства измерений и работы по государственному метрологическому надзору.

Ежегодно Госстандарт России на основе анализа действительного положения дел разрабатывает и направляет в Минфин России заявки на финансирование этих расходов. Однако эти заявки в лучшем случае удовлетворялись на 20—30 процентов. В результате этого оборудование вырабатывает свой ресурс (порой – многократно) и мы рискуем в любой момент столкнуться с аварийной ситуацией с трудно прогнозируемыми последствиями.

На разработку государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, подготовку и издание официальной информации о них, разработку международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, разработку законодательных актов, проведение научно-исследовательских работ по стандартизации, формирование и ведение федерального фонда государственных стандартов и других нормативных актов федеральным бюджетом выделяется не более 10 процентов от реальных потребностей.

Понимая бесперспективность резкого увеличения поступлений бюджетных средств на указанные цели, Госстандарт России изыскивает и использует внебюджетные источники финансирования. К их числу относятся средства, получаемые от сертификации продукции и услуг, от реализации изданных государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, общероссийского каталога продукции и услуг.

Кстати, анализ зарубежной практики софинансирования работ в области стандартизации показывает, что средства от издания государственных стандартов составляют основную долю внебюджетных средств. Значительную часть средств для разработки государственных стандартов за рубежом составляют средства, поступающие от юридических лиц, непосредственно заинтересованных в выпуске тех или иных стандартов. Подобная практика финансирования разработки стандартов за счет заинтересованных организаций в России тоже пробивает себе дорогу, но еще слишком робко.

Обязательному государственному финансированию подлежат и такие работы в области сертификации, как разработка прогнозов развития сертификации, правил и рекомендаций по ее проведению, участие в работе международных организаций по сертификации, проведение научно-исследовательских работ, имеющих общегосударственное значение, проведение государственного контроля и надзора за соблюдением правил сертификации и сертифицированной продукцией и т.д.

На практике указанные работы финансируются за счет бюджета еще меньше, чем по стандартизации и метрологии.

— Вы нарисовали такую мрачную картину с финансированием...Есть ли выход?

— Выход тем не менее есть. Во-первых, кризис, который переживает отечественная промышленность и экономика в целом, не вечен. События, связанные с банковским кризисом 17 августа 1998 г. , парадоксальным образом положительно повлияли на оживление российской промышленности, особенно перерабатывающей и легкой, где рост в 1998 г. составил несколько процентов. Особенно ощутимые результаты наблюдаются в тех регионах, где местные органы власти вводят соответствующие экономические регуляторы. В качестве примера можно привести Орловскую область, где по отдельным видам производства в 1999 г. достигнут рост, составляющий десятки и даже сотни процентов.

К сожалению, наукоемкие и высокотехнологичные производства еще не могут похвастать такими успехами, но некоторая надежда на их оживление также есть.

Таким образом, можно ожидать в ближайшие годы более полного наполнения бюджета и, следовательно, получение более значительного бюджетного финансирования в интересах Госстандарта России.

Подтверждением этому может служить уже тот факт, что впервые за последние годы в 1999 г. Минфин России практически полностью профинансировал Госстандарт России по всем разделам бюджетной классификации.

И все же, на наш взгляд, основная доля прироста финансовой поддержки Госстандарта России будет осуществляться за счет внебюджетных средств.

Впрочем, в большинстве западных стран государственная поддержка стандартизации составляет значительно меньшую долю, нежели поступления от корпораций, частных предпринимателей, а также от издания государственных стандартов и другой нормативной официальной информации.

Большим подспорьем в финансировании мероприятий по стандартизации явился и заем Всемирного банка по проекту «Развитие стандартизации», связанному с подготовкой России к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). На средства этого займа создана информационная сеть обработки запросов по стандартам, в которой задействованы помимо системы Госстандарта России многие федеральные министерства и ведомства, занимающиеся вопросами стандартизации.

Создана база данных по международным стандартам, закуплено новейшее типографское оборудование, идет реконструкция здания Информационного центра ВНИИКИ, поступает современное оборудование для лабораторий пищевой промышленности, лаборатории по электромагнитной совместимости и многое другое.

— Время у нас нестабильное. Все ли удается заранее продумать, просчитать и предусмотреть?

Все просчитать заранее невозможно. Появляются новые задачи, направления в деятельности Комитета, финансирование которых текущим бюджетом не предусмотрено. В качестве примера можно привести ситуацию по финансированию CALS-технологий. На Западе они применяются уже более десяти лет. В нашей стране они тоже были известны, но только узкому кругу специалистов. Теперь вопрос ставится о том, чтобы форсировать наше отставание, которое уже приносит нам ущерб во внешней торговле, в первую очередь изделиями военно-технического назначения и высокотехнологичной техники. Необходимо разработать программу работ по стандартизации в области CALS-технологий на 2000—2003 гг. и затем профинансировать ее реализацию.

Или взять каталогизацию. Проблема каталогизации выпускаемых промышленных товаров в принципе не новая. Но запущенная. В отдельных регионах создаются локальные базы данных. Но необходима общероссийская база. И на ее финансирование тоже денег в бюджете не было предусмотрено.

И таких примеров можно привести много.

— Вы говорите о новых проблемах. Наверное, существуют и такие, которые не находят решения много лет подряд или решены, но не так, как хотелось бы?

— Да, существуют. И это, как правило, проблемы которые не урегулированы в масштабе всей страны.

Предприятия и организации Госстандарта России, не получающие из бюджета достаточного финансирования для выполнения функций, возложенных на них государством, вынуждены зарабатывать эти средства сами. При этом они платят налоги практически также, как и коммерческие структуры. Но коммерческим структурам никто не устанавливает ограничений на рентабельность. В то же время, скажем, рентабельность на работы по поверке средств измерений и услуги по сертификации товаров и услуг Минэкономики и Минфин России разрешает не более 35%. К таким ограничениям многие уже привыкли и им удается из прибыли выделять необходимые средства на развитие. Но как быть, если речь идет о приобретении такого дорогостоящего оборудования, как, скажем, оборудование по испытанию бытовых приборов на электромагнитную совместимость. После принятия соответствующего федерального закона возникнет еще одна головная боль – как без бюджетного финансирования организовать реализацию этого закона.

Если же сравнивать отечественную и зарубежную законодательную базу по налогообложению, то окажется, например, что Запад больше нас заботится о научно-техническом развитии своих предприятий, разрешая включать НИОКР в себестоимость, а у нас они финансируются из прибыли.

В конце прошлого года было принято постановление Правительства Российской Федерации о переводе счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета в органы Федерального казначейства. Государство берет под свой контроль доходы и расходы организаций, владеющих государственным имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. И это правильно. Но в число этих организаций попали и наши ЦСМ со своей смехотворной долей финансирования из бюджета. В результате – практически у всех ЦСМ нарушен нормальный режим управления своими внебюджетными средствами.

— Что нужно сделать в первую очередь, чтобы повысить эффективность работы предприятий и организаций Госстандарта России?

— На предприятиях и в организациях Комитета накоплен колоссальный опыт эффективной работы в новых условиях. Поэтому даже в условиях несовершенства и противоречивости наших законов и других нормативных актов по экономике, передав друг другу положительный опыт, можно добиться многого. И такая организационная работа уже началась. Регулярными становятся заседания Совета директоров ЦСМ, директора институтов и ЦСМ докладывают об опыте работы на еженедельных совещаниях у председателя Госстандарта России. Проводятся семинары главных бухгалтеров предприятий и организаций. Последующие семинары намечено проводить с участием главных экономистов. Представляется целесообразным проводить семинары по внутрихозяйственному планированию и среди высшего звена – руководителей ЦСМ и институтов.

В 1999 г. был проведен Всероссийский конкурс на звание «Лучший бухгалтер России», в котором приняли участие бухгалтеры организаций Комитета. По итогам конкурса двое из них стали победителями: Алиева Т.А. (Ростовский ЦСМ), Мельникова Т.П. (Волгоградский ЦСМ) и еще десять – лауреатами: Антонова Н.К. (Ивановский ЦСМ), Гурш В.С. (ВНИИНМАШ), Душина Е.П. (Оренбургский ЦСМ), Коваленко Л.М. (Камчатский ЦСМ), Кузнецова Л.И. (Бурятский ЦСМ), Панина Е.В. (Приморский ЦСМ), Тарасова В.А. (Тульский ЦСМ), Тихонова С.И. (Нижегородский ЦСМ), Трунева Н.И. (ВНИИМ), Шишкова Н.А. (ВНИИР). Итоги конкурса получили положительный резонанс в среде бухгалтеров, что, без всякого сомнения, повысит престиж этой очень нужной сегодня профессии.

Хороший бухгалтер и хороший экономист сегодня в цене.

Беседу вел Юрий ШИХОВ

ПОЗДРАВЛЯЕМ ЮБИЛЯРА

Петру Сергеевичу ПРАНОВУ в январе исполняется 60 лет.

С 1998 г. он возглавляет Управление экономики Госстандарта России.

Петр Сергеевич начал свою трудовую биографию бригадиром вагонного депо ст. Брянск-2. Служил в армии, работал в ПО “Калужский турбинный завод”, на котором прошел путь от инженера-контруктора до заместителя генерального директора по производству.

После этого Петр Сергеевич работал в Секретариате Верховного Совета СССР, начальником ГУ по экономическому сотрудничеству с государствами Содружества Госкомоборонпрома России, в коммерческих банках.

Награжден орденом Трудового Красного Знамени и орденом Октябрьской революции.

Сердечно поздравляем юбиляра и желаем ему крепкого здоровья, успешной работы и личного счастья!

 


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100