Управление бизнесом
Маркетин
R&D
GLP
GCP
Проектирование (GEP)


GMP по разделам:
Персонал

Документация

Контроль качества
Аутсорсинговая деятельность
Самоинспекция
Логистика
GSP
GDP
GAMP
GPP
GACP
Терминология GMP
Экологический менеджмент
Forum
Ссылки
О проекте

Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player




5. Проблемы ISO 14000

 

Если компании, работающие в области экологического аудита и консалтинга единодушно приветствовали принятие стандартов ISO 14000, то реакция других заинтересованных сторон была не столь однозначной. По поводу ISO 14000 ведутся острые дискуссии с участием деловых кругов, государственных органов и общественных организаций

С одной стороны, сертификация на соответствие ISO 14000 создает единую основу для сравнения экологической политики компаний из разных стран на международном уровне. С другой стороны, высказываются опасения, что стандарты создают благоприятные условия для "экспорта загрязнений" - переноса вредных производств в развивающиеся страны. Компания может быть сертифицирована в развивающейся стране, соответствуя гораздо более мягким национальным нормативам. Сертификацию в этих странах может облегчить положительное отношение к крупным иностранным инвесторам, а также развитая коррупции.

Сторонники ISO 14000 считают важным достоинством стандарта его гибкость - организация сама ставит для себя цели в области охраны окружающей среды. Более того, с их точки зрения, следствием положений о "постоянном улучшении" и "предотвращении загрязнений" является то, что даже компания, уже соответствующая национальным стандартам, должна продолжать совершенствовать свою систему экологического менеджмента и сокращать загрязнения. Их оппоненты считают, что эта гибкость чрезмерна – предприятие - загрязнитель может, снижая свои выбросы на ничтожную величину, тем не менее, формально соответствовать требованиям стандарта. Иногда высказывается мнение, что ISO 14000 с его полным отсутствием количественных требований вообще не может считаться стандартом.

Предметом полемики является соотношение ISO 14000 с национальной нормативной базой. Некоторые консервативные политики в США полагают, что ISO с его системой добровольной сертификации должен стать единственным инструментом экологического регулирования и на национальном уровне, придя на смену "командным" методам регулирования. Так, глава Департамента охраны окружающей среды штата Пенсильвания заявил, что "компания, получившая сертификацию ISO 14000, не должна больше сталкиваться с регулирующими органами". Это заявление вызвало волну возмущения среди экологической общественности штата, и через некоторое время Департамент был вынужден выступить с официальным заявлением о том, что он рассматривает ISO 14000 как дополнение к существующим методам регулирования.

Еще одной темой для дискуссий является достаточность той степени открытости предприятия, которая требуется стандартом. Согласно ISO 14001, экологическая политика организации должна быть доступна общественности, а цели и задачи организации ставятся с учетом мнений "заинтересованных сторон". С другой стороны, отмечается, что экологическая политика, будучи единственным документом, доступным общественности, носит весьма общий характер. Высказываются также предложения предусмотреть в стандартах те или иные механизмы общественного участия в принятии экологически значимых решений. С этой целью, например, американские неправительственные организации ECOLOGIA и Green Seal принимают участие в разработке документа ISO 14031 ("Руководство по оценке экологических аспектов деятельности"). [4]

 

В условиях украинской реальности ситуацию можно назвать “экологической” дуэлью. Дуэлянтами в данном случае выстутают содной стороны государство, а с другой предприятие, используещее стандарт ISO 14000. Примером этого может служить следующий диалог:

Николай Янковский (президент концерна “Стирол”) : Мы платим штрафы в бюджет за загрязнение окружа­ющей среды. Когда мы прекратили сброс, прекратили и платить штрафы в городс­кой бюджет. Мэр города говорит: "Николай Анд­реевич, хватит бороться за экологию — вы совсем нам не будете платить".  Получается, с од­ной стороны, мы го­ворим, что люди дол­жны жить в хорошей среде, а с другой — создали такой эконо­мический механизм, когда городские власти заинтересованы, чтобы я больше сбрасывал загрязняющих веществ — тогда я буду платить больше налогов в городской бюджет.

Виталий Потапов: (Мер города) Я не согласен с таким толкованием ситуации. Очень хо­рошо, что вы прекратили платить. Вы сэкономили деньги, в результате сможете получить большую прибыль и в бюджет заплатить больше налогов.

Николай Янковский: В бюджет мы заплатим меньше налогов. А конъюнктура изменится — вообще прекратим платить.

Виталий Потапов: Логика совершен­но неверная.

Николай Янковский: Потому-то у нас и проблемы в стране, что есть чи­новники, которые не хотят прислуши­ваться к мнению производственни­ков.

Виталий Потапов: Задача власти заинтересовать предприятие делать сбро­сов меньше, а следовательно, меньше платить. Уменьшение платы - это положи­тельный эффект.

 

О законодательной поддержке украинских предприятий, решивших стать защитниками эколо­гии, говорить пока рано. Более того, наше экологи­ческое законодательство, которое, по мнению чинов­ников, является достаточ­но развитым и прогрессив­ным (спорить не будем), совершенно не учитывает социально-экономических реалий нашей среды (в смысле - жизни), о необ­ходимости чего говорят те же чиновники. Подход, можно сказать, вполне "сталинский'': выставляем эко­логическую планку на та­ком уровне, который не взять ни одному предприя­тию, а затем аккуратно взи­маем штрафы за то, что не могут пока еще взять... А если кто выходит на такое качество производства, что штрафовать не за что, мес­тная власть сразу проти­вится: как так, денег же надо.

Государство, в течение многих лет зарабатывавшее на эюлогических нарушениях немалые деньги, должно стать государством, стимулирую­щим отсутствие нарушений.

Речь идет о разработке не только нормативной базы к существующим за­конам. Но и о принятии законов новых, которые были бы не только кну­том (нарушил - штраф), но и пряником (сократить выбросы хочешь - на тебе денежку).


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100